विकल्पहीन लोकतंत्र?

भारत दुनिया का सबसे बड़ा लोकतंत्र है - और हर चुनाव उस ताकत की याद दिलाने के लिए होता है।

लेकिन लोकतंत्र का मतलब सिर्फ चुनाव कराना ही नहीं है।

लोकतंत्र का अर्थ है पसंद की स्वतंत्रता, निष्पक्षता, पारदर्शिता और जनविश्वास ।

और आज, कई नागरिक एक असहज सवाल पूछना शुरू कर रहे हैं:

क्या मतदान अब भी एक वास्तविक विकल्प है — या महज एक औपचारिकता?

महाराष्ट्र में चल रहे नगर निगम चुनावों के दौरान यह चिंता और भी तीव्र हो गई है, जहां कई घटनाक्रमों ने चुनावों के संचालन और नियमों के प्रवर्तन के बारे में गंभीर सवाल खड़े किए हैं।

मैं किसी भी राजनीतिक दल से संबद्ध नहीं हूं।

यह ब्लॉग चुनाव आयोग की भूमिका और जनता के उस भरोसे के बारे में है जिसकी रक्षा उसे हर कीमत पर करनी चाहिए।

निर्विरोध विजेता: जब मतदान शुरू होने से पहले ही चुनाव परिणाम घोषित हो जाते हैं

हालिया रिपोर्टों के अनुसार, महायुति गठबंधन के 68 उम्मीदवार निर्विरोध निर्वाचित हुए , जिनमें भाजपा के 44 उम्मीदवार शामिल हैं।

निर्विरोध जीत तब होती है जब:

• उम्मीदवार नामांकन दाखिल करते हैं,

• और फिर विरोधी पीछे हट जाते हैं।

• अब इस दौड़ में केवल एक ही उम्मीदवार बचा है।

लेकिन असली सवाल तो यह है:

एक लोकतंत्र "विजय" का जश्न कैसे मना सकता है, जबकि नागरिकों को कभी वोट देने का अवसर ही नहीं मिला?

यदि अंतिम चरण में इतने सारे उम्मीदवार अपना नाम वापस ले लेते हैं, तो एक लोकतांत्रिक संस्था को इसे "सामान्य कागजी कार्रवाई" नहीं मानना चाहिए। इसे एक चेतावनी के रूप में लेना चाहिए - क्योंकि बड़े पैमाने पर नाम वापस लेने से निम्नलिखित बातों का वैध भय उत्पन्न होता है:

• प्रलोभन,

• धमकी,

• प्रक्रिया में हेरफेर करना,

• या फिर पर्दे के पीछे हुए ऐसे समझौते जिन पर मतदाता ने कभी सहमति नहीं दी।

भले ही कुछ भी अवैध साबित न हो, लेकिन केवल धारणा ही नुकसानदायक होती है।

क्योंकि लोकतंत्र में वैधता केवल कानूनी ही नहीं होती, बल्कि नैतिक और सार्वजनिक रूप से प्रकट होने वाली भी होती है।

NOTA का प्रश्न: जनता के लिए "अस्वीकृति का विकल्प" क्यों गायब था?

भारत में ईवीएम में NOTA (उपरोक्त में से कोई नहीं) का विकल्प मौजूद है। कई नागरिकों का मानना है कि इसका मतलब यह है:

अगर हमें कोई पसंद नहीं है, तो हम सबको अस्वीकार कर सकते हैं।

लेकिन कड़वा सच यही है:

NOTA का अस्तित्व तभी होता है जब वास्तव में मतदान होता है।

जब कोई उम्मीदवार निर्विरोध निर्वाचित हो जाता है, तो मतदान नहीं होता है , और इसलिए NOTA कभी लागू नहीं होता है।

यही कारण है कि लोग ठगा हुआ महसूस करते हैं:

उन्हें "अस्वीकार करने का अधिकार" दिया गया था, लेकिन सिस्टम ने अस्वीकृति के विकल्प को पूरी तरह से दरकिनार कर दिया।

यहां तक कि मीडिया रिपोर्टों ने भी इस सार्वजनिक बहस को उजागर किया है: यदि NOTA एक लोकतांत्रिक उपकरण है, तो क्या किसी निर्वाचन क्षेत्र को बिना मतदान के ही विजेता घोषित करने की अनुमति दी जानी चाहिए?

यहीं पर नागरिकों को राज्य चुनाव आयोग से समय के साथ विकसित होने की उम्मीद होती है - क्योंकि लोकतंत्र को तकनीकी बारीकियों तक सीमित नहीं किया जा सकता है।

“मौन काल” में बदलाव: क्या मतदान के दिन भी घर-घर जाकर प्रचार किया जाएगा?

भारत में परंपरागत रूप से, चुनावों से पहले 48 घंटे की "मौन अवधि" होती है - जिसका उद्देश्य अंतिम समय में प्रभाव, धन वितरण और मतदाता दबाव को रोकना है।

लेकिन इस बार, राज्य चुनाव आयोग ने कथित तौर पर उस मौन अवधि में घर-घर जाकर प्रचार करने की अनुमति दे दी है, और यहां तक कि मतदान के दिन मतदान के दौरान भी, उम्मीदवारों को केवल "पार्टी के रंग प्रदर्शित करने" से प्रतिबंधित किया गया है।

हां, बड़ी रैलियों और लाउडस्पीकर प्रचार पर अभी भी प्रतिबंध लग सकता है — लेकिन इस फैसले से स्पष्ट चिंताएं पैदा होती हैं:

• घर-घर जाकर प्रचार करना प्रभाव डालने का सबसे करीबी और सीधा तरीका है।

• मौन अवधि का उद्देश्य अंतिम समय में होने वाले अनुनय को रोकना है।

• घर-घर जाकर संपर्क साधने से पैसों के प्रभाव और दबाव की राजनीति का रास्ता खुल जाता है।

  
  

यदि चुनाव नियमों का उद्देश्य धांधली को रोकना है, तो फिर उस नियम को कमजोर क्यों किया जाए जिसे धांधली को कम करने के लिए ही बनाया गया है?

यह कोई मामूली प्रक्रियात्मक बदलाव नहीं है।

यह विश्वसनीयता का मुद्दा है।

PADU मशीन विवाद: अंतिम समय में एक नया उपकरण क्यों पेश किया गया?

एक और गंभीर विवाद एक नए उपकरण के बारे में आई रिपोर्टों से सामने आया, जिसका नाम है:

PADU (मुद्रण सहायक प्रदर्शन इकाई)

रिपोर्टिंग के अनुसार, PADU मशीनों का उद्देश्य मतगणना के दौरान बैकअप के रूप में काम करना है, जिनका उपयोग केवल तभी किया जाता है जब EVM नियंत्रण इकाई में तकनीकी समस्याएँ आती हैं, ताकि वोटों की गिनती बिना किसी रुकावट के प्रदर्शित/मुद्रित की जा सके।

विपक्षी आवाजों (और कई नागरिकों) की चिंता सीधी-सादी है:

यदि यह एक वैध बैकअप डिवाइस है, तो इसे इतनी देर से क्यों पेश किया गया?

अनुमोदन और प्रदर्शनों को लेकर भ्रम की स्थिति क्यों थी?

रिपोर्टिंग के अनुसार, विपक्षी नेताओं ने PADU के आसपास की पारदर्शिता और मंजूरी प्रक्रिया पर सवाल उठाए, खासकर इसलिए क्योंकि चुनावों के लिए यादृच्छिकीकरण और पूर्व-सत्यापन जैसी मजबूत प्रक्रियाओं की आवश्यकता होती है, जिनका सभी हितधारक अवलोकन कर सकें।

जिस देश में ईवीएम पर भरोसे को लेकर पहले से ही बहस चल रही है, वहां चुनाव प्राधिकरण के लिए सबसे बुरी बात यह होगी कि वह अंतिम समय में अनिश्चितता पैदा करे।

क्योंकि विश्वास नाजुक होता है — और चुनाव विश्वास पर ही आधारित होते हैं।

सबसे बड़ी समस्या: चुनाव आयोग को निष्पक्ष दिखना चाहिए—सिर्फ निष्पक्षता का दावा करना काफी नहीं है।

भले ही चुनाव आयोग को लगता हो कि वह सही तरीके से काम कर रहा है, लेकिन असली चिंता की बात यह है कि जनता इसे कैसे देखती है:

• बिना मतदान के विजेताओं की घोषणा की गई।

• मौन अवधि कमज़ोर पड़ गई

• नए उपकरण देर से पेश किए गए

• जवाबदेही का शिकायत-आधारित होना ("शिकायत दर्ज करें और फिर हम कार्रवाई करेंगे")

विश्वास इस तरह से नहीं बनता है।

एक सशक्त चुनाव प्राधिकरण आक्रोश का इंतजार नहीं करता।

यह उन चीजों का अनुमान लगाता है जो विश्वसनीयता को नुकसान पहुंचा सकती हैं और उन्हें रोकता है।

भारत को मजबूत लोकतंत्र के लिए क्या बदलाव करने चाहिए?

यहां कुछ ऐसे सुधार हैं जिन पर गंभीरता से चर्चा करने की आवश्यकता है:

1. NOTA की भूमिका उन वार्डों में भी होनी चाहिए जहां कोई विरोध नहीं है।

   एक बुनियादी मतदान होना चाहिए, ताकि जनता औपचारिक रूप से अनुमोदन या अस्वीकृति कर सके।

2. मौन अवधि सख्त और सार्थक होनी चाहिए।

   अंतिम 48 घंटों में मतदाताओं से प्रत्यक्ष संपर्क नहीं होना चाहिए, इसका एक कारण है।

3. किसी भी नए मतदान/गणना उपकरण की घोषणा और प्रदर्शन पहले से ही किया जाना चाहिए।

   पारदर्शिता कोई विकल्प नहीं है — यह इसकी पूरी बुनियाद है।

4. बड़े पैमाने पर निकासी होने पर स्वतः जांच होनी चाहिए, न कि वैकल्पिक पूछताछ।

   जब दर्जनों लोग नाम वापस ले लेते हैं, तो सिस्टम को डिफ़ॉल्ट रूप से "क्यों" पूछना चाहिए।

मैं किसी भी पार्टी के खिलाफ नहीं हूँ। मैं प्रक्रिया के पक्ष में हूँ।

यह किसी भी पार्टी का समर्थन करने के बारे में नहीं है।

यह भारत की लोकतांत्रिक प्रतिष्ठा की रक्षा करने के बारे में है - भारत के भीतर और वैश्विक स्तर पर।

लोकतंत्र केवल भावनात्मक नारों के सहारे नहीं टिक सकता।

यह उन प्रणालियों पर टिका हुआ है जिन पर लोग विश्वास करते हैं।

और अगर नागरिकों को चुपचाप यह महसूस होने लगे कि चुनाव कराए जाने के बजाय "नियंत्रित" किए जा रहे हैं, तो हम केवल वोट ही नहीं खो रहे हैं —

हमारा विश्वास कम होता जा रहा है।